Знаете, в каких разговорах я чувствую себя полным профаном? Ну, кроме обсуждения последнего сезона «Игры престолов», который я так и не посмотрел. Это разговоры об ИИ. Вернее, не совсем так.
Речь о тех самых спорах, где кто-то уверенно заявляет: «Через пять лет ИИ нас всех поработит!», а другой в ответ парирует: «Да ладно, это просто продвинутый автодополнение, не более». Я обычно в таких беседах молча ковыряю вилкой салат, чувствуя себя на обочине истории.
Но мне стало легче, знаете, когда я узнал, что один из самых умных людей в этой области — Джеффри Дин из Google — поступает точно так же. Он вообще избегает разговоров об Искусственном Общем Интеллекте (AGI). Том самом святом Граале, машине, которая будет умнее нас во всём.
Почему? Не потому, что он ничего не понимает. А как раз наоборот. Потому что он понимает слишком много.
«У всех definitions разные, а сложность — в триллион раз»
Вот его фраза, которая, мне кажется, стоит докторской диссертации. Дин говорит, что у всех разное определение AGI. Для кого-то это машина, которая может поддержать разговор за пивом. Для другого — существо, способное переписать законы физики, пока пьёт виртуальное пиво.
Представьте, что вы спросили у компании: «Далеко ли до идеального ужина?» Один подумает о домашних пельменях с майонезом, другой — о стейке из мраморной говядины от мишленовского шефа, а третий — о молекулярной кухне с азотным мороженым. И как вам на это ответить? Вот и Дин предпочитает вежливо промолчать, чтобы не плодить глупостей.
Проблема не в том, что AGI нет. Проблема в том, что мы даже не договорились, что это такое. Мы как слепые мудрецы, ощупывающие слона: один трогает хобот и говорит «это шланг», другой — ногу и кричит «нет, это колонна!». А Дин, похоже, один из немногих, кто видит всего слона целиком. И его эта картина заставляет быть осторожным в прогнозах.
А кто тут у нас среднестатистический человек?
А вот тут начинается самое интересное. Пока мы спорим о далёком будущем, Дин casually, между прочим, роняет фразу, от которой волосы шевелятся.
Современные модели ИИ, по его словам, «вероятно, уже превосходят среднестатистического человека в большинстве нефизических задач».
Вдумайтесь на секунду. Не в шахматах. Не в Go. В большинстве задач, где не нужно работать руками.
Написать отчет? Составить план проекта? Проанализировать данные? Придумать концепцию для блога? (Привет, коллеги-копирайтеры, как настроение?). ИИ уже, получается, в среднем лучше нас. Среднестатистический человек — это не вы и не я, это условный Вася из пятого подъезда. И да, нейросеть уже умнее Усреднённого Васи в решении тысяч бытовых и рабочих задач.
Но это не делает её гением. Это делает её очень способным стажером. Дин тут же оговаривается: да, они справляются с большинством рутинных вещей, но пасуют в сложных и не являются экспертами уровня человека.
Они — не Ньютон, не Эйнштейн и даже не ваш самый умный преподаватель в универе. Они — невероятно быстрый и начитанный выпускник, который может найти и структурировать информацию, но не всегда способен на гениальную догадку.
Так когда же ждать прорыва?
На этот вопрос Дин отвечает с присущей ему учёной сдержанностью. «Возможно, в некоторых областях мы уже близки к этому».
Вот это «в некоторых областях» — ключевое. Мы не получим одного супер-ИИ, который с понедельника начнёт делать все открытия сразу. Мы получим узкоспециализированные системы, которые в своей области будут оставлять человека позади.
Например, в дизайне лекарств. ИИ может перебирать миллионы вариантов молекулярных соединений с нечеловеческой скоростью. Или в поиске уязвимостей в коде. Или в оптимизации логистики огромной компании.
Это не будет похоже на сцену из фильма, где робот говорит «Эврика!» и открывает теорию всего. Это будет тихий, почти незаметный со стороны процесс. Просто научные статьи начнут выходить чуть быстрее. Потом ещё быстрее. Потом — с такой скоростью, что ни один человек уже не сможет уследить за всем потоком открытий.
И это, по словам Дина, уже происходит. Автоматизированный поиск и вычисления — вот главный катализатор. Машина не обязательно «думает» как человек. Она просто перебирает варианты с такой скоростью, что находит решения, до которых мы бы никогда не додумались за тысячу лет.
При чём тут Хинтон и его уход?
Нельзя говорить о Дине, не вспомнив его тезку — Джеффри Хинтона, другого гиганта из Google. Его поступок был громким: он ушёл, чтобы открыто говорить об опасностях ИИ. Он — голос тревоги, который кричит: «Ребята, мы играем с огнём!».
Дин, на мой взгляд, — его идеальная противоположность. Не голос тревоги, а голос тихой, взвешенной компетентности. Он не ушёл. Он остался внутри системы, чтобы продолжать работу, но делает это с максимальной осторожностью и без громких заявлений.
Их два Джеффри — как инь и янь современного ИИ. Паника и спокойствие. Предупреждение и действие. Публичная драма и титаническая работа за кулисами.
Оба подхода нам нужны. Хинтон будит нас и заставляет задуматься о этике и последствиях. Дин напоминает, что путь к будущему — это не хайп и не страшилки, а невероятно сложная инженерная и научная работа, где каждая задача в триллион раз сложнее, чем кажется со стороны.
Так что в следующий раз, когда вас затянет в спор о том, когда же ИИ станет богом, вспомните Джеффри Дина. И скажите: «Знаете, а давайте сначала договоримся, о чём мы вообще говорим». После этого разговор станет куда осмысленнее. Если, конечно, его к тому времени уже не перехватит чат-бот, который объяснит это всем куда лучше.
Источник https://habr.com/ru/news/943496/